TV-uutisten törkeä manipulaatio Talvivaarasta
| maanantaina 19.11.2012 - Paavo VasalaTällä kertaa on painavan mediakritiikin vuoro. Kuopiolainen kokoomuksen kohuttu kunnallispoliitikko, teologian tohtori Pekka Niiranen teki sunnuntain TV-uutisiin Sotkamon Talvivaarasta jutun, joka ammattitaidottomuudessaan ja manipulatiivisuudessaan oli kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Hän esitteli pelkkiä "Esson baarin" mielipiteitä faktojen asemesta.
Pitkästä aikaa ajattelin katsoa, mitä aiheita on tarjolla Yleisradion TV-uutisissa sunnuntaina 18.11.2012 klo 20:30. Vuoden vaihteen jälkeen Yleisradio tarjoaa näitä pakkoverotuksella, joten olettaisin, että varmaankin uutiset ovat asiallisia, tasapuolisia ja puolueettomia.
Talvivaara oli tietenkin aiheena. Tällä kertaa Pekka Niiranen oli matkustanut Ylä-Savon rajamaille haastattelemaan mökkiläisiä, jotka asuvat Talvivaarasta reilun 20 kilometrin päässä. Pari änkyrää olikin löytynyt kameran eteen.
Perusviestinä oli, että Talvivaaran lähiseutujen mökkiläiset eivät usko yhtiön korvaavan päästöjen aiheuttamia vahinkoja. Tähän riitti todisteeksi parin kuumakallen kommentit. Näillä eväillä syntyi iso juttu TV-uutisiin.
Saastumisen faktana toinen mökkiläinen piti vaahtoa, jota hänen Kiltuanjärven rannoilleen kertyy. Kun TV-kuvaa tarkasti katsoo, vaahto näyttää tavanomaiselta sisävesien aaltojen kerryttämällä pintavaahdolta, jota tapaa kaikkialta Suomesta. Siinä ei ollut mitään kummallista. Millä perusteella Niiranen kykeni vetämään "vaahdon" saasteiden näytöksi? Yhtään kemiallista tutkimustulosta "vaahdosta" hän ei esittänyt.
Toinen todistaja oli Laakajärven kalastaja, jonka saama iso mateen kölli oli kuulemma miltei kuollut oltuaan vain hieman alle vuorokauden verkoissa. Siinä oli Niiraselle todistetta, että Talvivaara sotkee vesiä! TV-kuvassa made kuitenkin pyristeli kuin pirteä porsas. Sitä paitsi mikä tahansa kala on kuolemaisillaan verkossa jo muutaman tunnin päästä siihen jouduttuaan. Kuudensadan metrin mittaisessa verkossa oli sillä kertaa vain kolme madetta. Minä olen myös kokenut verkkojani, ja joskus en ole saanut yhtään matikkaa, mutta ei ole tullut mieleenkään keksiä jotain yhtiötä syylliseksi.
Komeaa kuhaa näytettiin myös perusteena kalastushaitoille. Kun kiduksia esiteltiin kameralle, ne loistivat punaisina kuin ilta-aurinko. Vain terveen kalan kidukset ovat punaiset.
Niiranen kertoi, että kalastaja on joutunut itse tutkituttamaan Ruotsissa kalojen raskasmetallispitoisuudet, koska Suomessa se ei onnistunut. Hän antoi ymmärtää, että suomalaisviranomaiset ovat puolueellisia ja estävät tutkimukset. Kuitenkaan Niiranen ei kertonut, mitä tutkimustuloksissa on saatu selville. Kaikkea elintarviketta Suomessa tutkitaan lakisääteisesti. Miksi pelkästä tutkimuksesta hän teki perustelua saastumiselle?
Yleisradion tapa uutisoida Talvivaarasta perustuu pääosin mielikuviin ja tahalliseen poliittiseen manipulaatioon.Tätä ei voi hyväksyä.
Kun itse aikoinaan opiskelin Tampereen yliopistossa tiedotusoppia ja journalismia, meille opetettiin, että jutut pitää perustaa todellisiin faktoihin ja jutuissa pitää haastatella kumpaakin osapuolta, jos kyseessä on kiistanalainen asia. Niiranen kuitenkin vetäisi ruutuun pelkkiä kansalaisten mielipiteitä sattumanvaraisesti ikään kuin totuutena. Pappismiehenä hän on oppinut, että kansalaisille riittää puheiksi pelkät mielikuvat, mutta näin ammattimaisen tiedotuskonkarin mielestä tuollainen manipulaatio on aivan Esson baarin tasoista puppua. Se ei sovi julkisrahoitteeseen tiedotusvälineeseen. Katso uutinen, juttu alkaa kohdasta 9:20.
P.S. Totean, että en omista Talvivaara Oy:n osakkeita, eikä minulla ole mitään siteitä tähän yhtiöön. Tämä ei ole myöskään kannanotto päästöjen sallimisesta, mutta syytökset pitää pystyä perustelemaan tosiasioilla.
Kommentointi
Joo joo
19.11.2012
Tässä taas eräs esimerkki törkeästä vähättelystä. Niiden takiahan ollan siinä jamassa missä ollan Talvivaaran suhteen.
Tavallista tauhkaa
19.11.2012
Tämä juttuhan oli siis kuten melkein mikä tahansa muukin Suomen mediassa, sillä erotuksella että puolueellisuutta ei käytännössä yritetty edes peitellä kuten yleensä.
Muuan mies
19.11.2012
Joisitko Laakajärven vettä säännöllisesti joka päivä?
Juuri näin!
19.11.2012
Faktojen pitää olla faktoja.
Välillä ihmetyttää kuinka milligrammat ja mikrogrammat menevät sekaisin...
Ei uutta
19.11.2012
Teologian tohtori.
Vaikka teologia ei varsinaisesti ole uskonnon harjoittamista, on siitä huolimatta syytä epäillä, että tämän alan ihmiset eivät välitä faktoista - varsinkaan tieteen esittämistä - vaan "julistavat totuuksia" subjektiivisilla tuntemuksilla ja omilla kehäpäätelmillä. Siksi on käsittämätöntä, että yle päästi tällaisen läpi.
Katsojat järkeviä
19.11.2012
Emmehän me tv:n katsojat tuota(kaan) uutista minään absoluuttisena totuutena pidä. Että huoli pois siltä osin. Ihan hyvä, että paikallisten hätä tuli kuuluville.
Naamiona terve mieli
19.11.2012
Noita Bäckman tautia sairastavia riittää ja niille annetaan vielä mahdollisuus noinkin näkyvälle paikalle.Lähinnä tekstiviesti uutisointia jos sitäkään.
Niiranen vs. Vasala
19.11.2012
Niiranen Talvivaaraa vastaan ja Vasala Talvivaaran puolesta... Jokainen lukija päättäköön oman kantansa asiaan.
johannyton
19.11.2012
Vihdoinkin vähän kriittistä tarkastelua tuosta median touhusta. Valitettavan yleistä, että toimittajan olettamuksia lyödään otsikoihin ainoana totuutena kyseenalaistamatta lähteen motiiveja mitenkään ja ilman näkemystä toiselta kantilta. Esko Valtaojahan tästä aiheesta käytti myös mainion puheenvuoron. Hienoa, että joku kyseenalaistaa!
xx
19.11.2012
Lainaus:
---------------------------------------------------------------------
"Niiranen Talvivaaraa vastaan ja Vasala Talvivaaran puolesta... Jokainen lukija päättäköön oman kantansa asiaan."
----------------------------------------------------------------------
Parempi jos lukijoilla ei olisi mitään kantoja asiasta josta ei tiedä mitään muuten kuin uutisten välityksellä.
(Ei otsikkoa)
19.11.2012
Lainaus:
---------------------------------------------------------------------
"Joisitko Laakajärven vettä säännöllisesti joka päivä?"
----------------------------------------------------------------------
Tämähän nyt ei liity aiheeseen oikein millään tavalla mutta ei liene kovinkaan järkevää juoda juuri minkään järven vettä ainakaan suoraan järvestä. Oikealla tavalla puhditettuna kylläkin.
Faktoista puhuttaessa
19.11.2012
Järvimade ei ole minulla kuollut verkkoon alle vuorokaudessa. Yleensä made kiemurtelee huomattavasti enemmän kuin jutussa nähty.
Objektiivisempi fakta on se, että jutussa ei näytetty lainkaan kuhan kiduksia. Sen sijaan näytettiin mateen kiduksia. http://areena.yle.fi/tv/1706445
Kannattaisiko arvon tiedotusoppia opiskelleen Paavo Vasalan miettiä omaa huomiokykyään uudelleen? Minusta Paavon kannattaisi nettkikirjoittelun sijaan mennä kalaan.
Elias Aarnio
Kaarina
Vain herrat tietävät?
19.11.2012
Kirjoittaja esittää, että kadun miehen mielipiteitä ja tuntemuksia ei pitäisi esittää *lainkaan*, koska niissä on subjektiivia ehkä faktaan perustumattomia mielipiteitä. Sellaisen käsityksen tästä kirjoituksesta saa (,vaikka osa YLEn jutun asioista jäi minullekin avautumatta).
Tiedetäänhän se, mitä valtakoneiston akateemiset virkamiehet ja objektiivit tutkijat tekevät: hyssytellään ja vähätellään, ettei kansa huolestu (oli asia mikä tahansa). Esimerkkinä paikallisen ELY-keskuksen toiminta: Talvivaara on saanut päästöjään vuodattaa ilman mitään seuraamuksia. Nyt vain tuli turhan iso päästö, ettei entinen meininki enää onnistu.
Vielä paikallisista: vaikka faktat tuhoista puuttuisivatkin tai mittaustuloksia eivät saastumista näyttäisikään, todelliset tappiot kalastajalle tai laskennalliset tappiot kiinteistön omistajille ovat huomattavia.
Vesihuolto kunniaan!
19.11.2012
Lainaus:
---------------------------------------------------------------------
"Joisitko Laakajärven vettä säännöllisesti joka päivä?"
----------------------------------------------------------------------
Miksi kukaan suomalainen joisi järvivettä säännöllisesti joka päivä? Miten Laakajärvi tässä suhteessa eroaisi?
Eiköhän suurin osa kansalaisista nauti säädösten mukaan puhdistettua vesijohtovettä jatkossa aivan samaan tapaan kuin ennenkin.
yle alas
19.11.2012
Yle nyt suoltaa sellaista tuubaa noissa "asia"ohjelmissaan, että itse lopetin katsomisen jo aikoja sitten. Paras esimerkki tämä "hullu juttu" mikä kyllä on sellaista pintapuolista subjektiivista p askaa missä haastatellaan vaan toista osapuolta ja esson baarin kanta-asiakkaat komppaa perässä. Eniten tässä harmittaa, että kyseistä laitosta rahoittamme me veronmaksajat ja vastineeksi kustaan silmään minkä ehditään.
Kansa on kansaa, herrat on herroja
19.11.2012
Jos uutisjutun tarkoitus oli vain tuoda esiin kansalaisten mielipiteitä, miksi siihen olisi pitänyt haastatella Talvivaaran johtoa ja pääomistajia?
Hyvä !!
Kaivosmies
19.11.2012
Sama YLE kertoi noin viikko sitten kuinka Talvivaaran saasteet valuvat Vuoksen vesistöön ja julkaisi samalla kartan jossa esitelttiin koko Vuoksen vesistöalue Pielistä ja Pyhäselkää myöten.
Vesi ei virtaa ylämäkeen...
Toimittajat hakevat skuuppia - faktoilla ei ole väliä.
Roskalaatua
19.11.2012
Ammattiaidoton propagansaväsäys. Voihan sitä illalla pullistella kotiväelle, että "meikä sitä oli pääuutisissa, heh heh", mutta työllistävää roskajuttua suurempaa tuosta ei tullut.
Hyvää materiaalia toimittajakoulutukseen, että miten huono uutisjuttu tehdään.
No joo
19.11.2012
Pulssin tasaannuttua voi kuunnella mitä se täti sanookaan uutisen olevan tuossa 9:20 kohdalla.
Jos uutinen on paikallisten mielipiteistä, niin sitten sisältö tuppaa koostumaan ihan vain paikallisten mielipiteistä. Tai sitten ei uutisoida mitkä ovat Talvivaaran naapurien fiilikset. Suo siellä vetelä täällä.
Huomiotta jäänyt seikka
19.11.2012
Ihmettelin itsekin tuota fiktion tasoista juttua ja sen esittämiä väittämiä valtakunnan tasolla uutisissa. Koko tarina on rakennettu vahvasti luulojen varaan ja siten antaa ikävän valon koko Talvivaaraa vastustavien porukan päälle. Varsinkin kun siellä on paikoittain ihan oikeasti ongelmallisia alueita, niin tällaiset saunailtatasoiset jutut eivät ainakaan aja heidän asiaansa, päinvastoin. Uutisessa on uutisen arvoista ainoastaan syvä epäluulo virkakoneistoa vastaan ja sen perusteena olevat selkeät väärinymmärrykset, tahalliset tai tahattomat.
Jotain olisi pelastanut jos uutisessa olisi esitetty ne mainitun tutkimuksen tulokset.
Hyvä juttu kertoi miten usko viranomaisiin rapautuu
19.11.2012
Juttu kertoi hyvin siitä, miten tavallisten ihmisten luottamus virkanomaisiin rapautuu. Kai ihmiset saavat hermostua kun heidän ympäristöään, ruokaansa ja elinkeinon harjoittamisen edellytykiä pilataan. Ihmisillä niillä kulmilla on ollut tähän asti harvinaisen pitkä pinna.
Päätoimittaja opiskelemaan kalojen tunnistamista
19.11.2012
"Komeaa kuhaa näytettiin myös perusteena kalastushaitoille. Kun kiduksia esiteltiin kameralle, ne loistivat punaisina kuin ilta-aurinko. Vain terveen kalan kidukset ovat punaiset."
Kuvassa näytettiin kylläkin mateen kiduksia.
Jos kerrotaan Talvivaaran alapuolisen vesistön asukkaiden tunnoista, niin pitäisikö silloin haastatella tj:aa? Uutislähetyksissä on haastateltu Talvivaaran tj:aa useaan otteeseen.
Totuus on kylläkin se, että viranomaisetkin ovat tiedottaneet nyt sattuneen onnettomuuden päästöjen olevan niin suuria, että odotettavissa on kalakuolemia.
Omistan osakkeita
19.11.2012
Olen piensijoittaja ja omistan vajaat parituhatta Talvivaaran osaketta, koska uskon toiminnan tulevaisuuteen. Olen myös yli viisikymmentä vuotta ollut aktiivinen luontoihminen. Virheitä on sattunut, mutta käsittääkseni ei tahallisia. Nyt pitäisi katsoa eteenpäin eikä jeesustella kuten media ja määrätyt poliitikot ovat valitettavasti tehneet.
Vasalalta poikkeuksellisen hyvä kirjoitus. Kiitos siitä.
Nyt on 2012
19.11.2012
Arvoisa Paavo Vasala,
Suomessa ei ole enää Esson baareja, koska huoltoasemaketju lakkasi olemasta. Sen sijaan Suomessa on toimittajia, jotka haastattelevat myös paikallisia ihmisiä. Kuten kalastajia, joilla voi olla varteenotettavaa tietoa jonkin vesistön tilan muutoksesta.
Ihanaa
19.11.2012
Että saamme maksaa ensi vuonna YLE-veroa tällaisen skeidan rahoittamiseksi. Käsittämätöntä miten Suomessa, jossa on tavallaan niin hieno yhteiskuntarakenne, on näin hölmöjä juttuja.
(Ei otsikkoa)
20.11.2012
Lainaus:
---------------------------------------------------------------------
"Joisitko Laakajärven vettä säännöllisesti joka päivä?"
----------------------------------------------------------------------
Joisitko minkään muunkaan järven vettä säännöllisesti joka päivä? Minä en
No kas kummaa..
22.11.2012
Muuten hyvään tekstiin piti tiukkoihin faktoihin perustavan ammattimaisen tiedotuskonkarinkin laittaa se perinteinen tunnepohjainen ja perusteeton "papit pelaa mielikuvilla ja manipulaatiolla".
Mikä kaikkia vaivaa
Herätys ihmiset
23.11.2012
Ei tällaiset Niirasen jutut kuulu missään nimessä pääuutisiin. Ymmärrä se nyt YLE! Samaa tasoa kuin jatkuva puhuminen tiemäärärahojen katoamisesta. Kaikessa kiihkossa ei ymmärretä sitä, että rahaa on kyllä saman verran kuin ennen, mutta kustannukset ovat korkeammat kuin aiemmat "hihasta ravistetut" kustannukset. Ei siis kannata tehdä "hihasta ravistettuja" juttuja Talvivaarastakaan. Kyllä faktatietoja saadaan aivan varmasti. Koulutetut, taitavat henkilöt on sitä varten; ei siis teologit, jotka eivät ole realisteja, vaan henkimaailman filosofeja. Eli kehotetaan ja opetetaan uskomaan sellaisiin asioihin, joita ei näe ja joiden olemista ei voida mitenkään todistaa.
Veden juomisesta sanoisin, että veden juominen ei ole turvallista mistään luonnon vesivarastosta (joet, järvet, lammet), jollei vettä käsitellä. Se on niin myös "puhtaassa" lapin luonnossa. Pyytäkää mittausarvoja luonnonvesistä, jos ette usko tai maksakaa tutkimuslaboratoriolle maksu haluamastanne analyysistä. Joku tuossa päivittelikin, että Kainuun ihanat erämaajärvet on nyt tämän takia menetetty. Ne on juomapuhtauden suhteen menetetty jo ajat sitten. Tutkikaa vain vesiensuojeluyhdistysten raportteja vesien saastumisen syistä. Tulette yllättymään.
Tällaiset Talvivaaran tyyppiset tuottamukselliset "vahingot" eivät ole ymmärrettäviä ja ympäristöviranomaisilta täytyy löytyä kanttia vaatia aiheutettujen asioiden korvaamista sitten, ja vasta sitten, kun asiat on selvitetty. Eihän syövästäkään saa korvausta ennen kuin se on oikeasti todettu. Kyllä siihen korvaamiseen on rahaa kun on tällaiseen rakentamiseenkin. Ei ole syytä vähätellä, mutta ei näin selkeästi liioitellakkaan. Kummastakin aiheutuu vain vain vahinkoa. Pulinat siis vähemmälle ennen faktatietoja!
Vihreät
23.11.2012
Vihreiden virallinen tiedotuskanava yle on tehnyt yksipuoleisen jutun johon faktojen puuttuessa on pitänyt paikalliselta essolta hakea asiantuntijat.
Kuulkaa Niirasen kuiskintaa...
Tuhansien murheellisten laulujen mää
23.11.2012
Eihän siitä ole kauaa kun kaikista Suomen lukemattomista navetoista ja tuotantolaitoksista johti suorat ojat jätevarastosta vesistöihin. Ja kukaan ei ollut barrikaadeilla. Peli on menetetty jo silloin. Silloin ei vain ollut näitä kaiken kansan shittipalstoja, joihin kirjoitella "totuuksia". Ylen toimintakin oli vielä valvottua ja vastuullista. Urkki piti siitä huolen. Ja aivan oikein. Nytkin kuluu tuhansia työtunteja siihen kun joristaan ja pakinoidaan niin asiantuntevia kommentteja. Hah!
Tässähän on kyse haitallisista raskasmetalleista eli ne saastuttavat kyllä pidemmän aikaa ja eri tavalla kuin lehmän kakka. Kyllä yhtiön pitää laittaa kaikki kuntoon ja varmasti korvaamatontakin on aiheutunut, mutta sivan turhaa on ajatella, että syyllinen pitää tappaa ennen kuin syyllisyys on todistettu faktapohjalla. Olettaisi armollisen teologinkin tekevän niin!
Mikä virkanomainen?
Öönä aapisen laidassa
23.11.2012
Lainaus: "Juttu kertoi hyvin siitä, miten tavallisten ihmisten luottamus virkanomaisiin rapautuu"
Tässä jutussa tarkoitettiin ilmeisesti viranomaisia; ei siis virkkaajia tai keskon pirkka-ketjua. Taas tässä jutussa mennään "viranomaisten" selän taakse. Niinhän aina virheen sattuessa poliitikotkin viittaavat lakiin ja toteavat voimattomuutensa puuttua viranomaisten toimintaan. Unohdetaan vaan, että lain laatimisen vastuu on poliitikoilla eli tavallisilla matti-meikäläisillä ja samoin on viranomaisten valinta ja vastuut. He itse laativat "besserwissereinä" säännöt ja määräykset viranomaisten noudatettavaksi. Lisäksi on muistettava, että nämä niin parjatut viranomaiset eivät ole tupsahtaneet maailmaan viranomaisina, vaan ovat ihan tavallisia matteja ja maijoja. Siis kaikkien teidän kanssaihmisiä, jotka on valittu työhönsä tavallisten ihmisten toimesta taitavampana kuin muut sen työn hakijat.
KYSYMYS: Miten hänestä tulee sitten heti yleisnimeltään p aska virkamies ja turpiin vaan... sä et osaa mitään?
VASTAUS: Juuri tällaisen yleisen tyhmyyden vuoksi. Suurin osa virkamiehistä tekee hyvää työtä pienellä palkalla, joten eipä yleistetä.
Muutama oikaisu Vasalan kirjoitukseen
23.11.2012
Harvoin näkee yhdessä "pääkirjoituksessa" yhtä paljon henkilöön kohdistuvaa hyökkäystä ja virheitä kuin Paavo Vasalan suorituksessa. Ensiksi kuitenkin pari kysymystä:
1. Millä perusteella olen "kohuttu kunnallispoliitikko"?
2. Millä perusteella olen "pappismies"?
Olin syksyn kunnallisvaaleissa ehdokkaana ja tulin hyvällä äänimäärällä jopa valituksi, mutta kunnallispoliitikko en ole koskaan ollut, enkä tiedä myöskään koskaan aiheuttaneeni mitään kohua. Yksi kolmesta tutkinnostani on teologian tohtorin tutkinto, mutta se ei tee minusta vielä pappia.
Yhtä varmalla pohjalla ovat myös muut Vasalan heitot, jotka hän olisi voinut välttää paremmalla medialukutaidolla. Tekemäni uutisjutun juonto kuului näet seuraavasti: "Talvivaaran kaivoksen ympäristössä asuvat suhtautuvat varautuneesti yhtiön lupauksiin korjata päästöjen aiheuttamat vahingot. Myös viranomaisia kohtaan tunnetaan epäluuloa. Alueen asukkaat kokevat, että heitä ei ole kuultu, eikä uskottu ajoissa."
Juttu oli tämän juonnon mukainen, eli se kertoi alueen asukkaiden tunnoista, kokemuksista ja epäluuloista, jolloin siinä luonnollisestikin olivat haastateltavina alueen asukkaat - ei siis esimerkiksi toimitusjohtaja Pekka Perä, joka sai edellisellä viikolla runsaasti (yksipuolista) ohjelma.-aikaa.
Vasala kyseli kirjoituksessaan, "millä perusteella Niiranen kykeni vetämään "vaahdon" saasteiden näytöksi". En siihen toki kyennytkään, sillä jutussa kerrottiin, että alueen ihmiset (ei siis esimerkiksi toimittaja) pitivät vaahtoa kaivoksesta tulleena. Edelleen Vasala kertoi, miten "kuudensadan metrin mittaisessa verkossa oli sillä kertaa vain kolme madetta". Vasalan kuulo taisi kuitenkin uutisia katsellessa pettää, sillä uutisjutussa kerrottiin, että verkossa oli vain kolme "kalaa".
Vastaavanlainen virhe, tosin näön ja kalantunnistuksen osalta, Vasalalle sattui, kun hän väitti, että kameralle esiteltiin kuhan kiduksia. Todellisuudessa kidukset kuuluivat mateelle, joka näytettiin myös laajemmassa kuvassa.
Harmillinen virhe tuli Vasalalle myös siinä, kun hän väitti, että tv-kuvassa made "pyristeli kuin pirteä porsas". Mielikuva ei vastaa kameralla kuvattua todellisuutta, ja paikalla olleena voin kertoa, että kun kyseinen kala ensin heitettiin takaisin järveen, se kellahti välittömästi selälleen ja jäi siihen pyörimään, minkä jälkeen se nostettiin takaisin veneseen ja lähetettiin RKTL:n tutkimuksiin. Että se siitä porsaasta.
Vasalan mukaan annoin jutussa ymmärtää, että "suomalaisviranomaiset ovat puolueellisia ja estävät tutkimukset". Tällaista en ole jutussa väittänyt, en edes vihjannut, eli tässä(kin) kyse on Vasalan vilkkaasta mielikuvituksesta.
Nämä muutamat huomiot riittänevät kertomaan ajattelevalle ihmiselle sen, miten Vasalan kirjoitukseen kannattaa suhtautua. Sapienti sat.
Pekka Niiranen
Vastaukseni Pekka Niiraselle
Paavo Vasala
24.11.2012
Pekka Niirasen kommentti on yhtä kiero kuin hänen TV-juttunsa. Palautteessaan hän kääntää asian epäolennaisten yksityiskohtien tasolle, pois varsinaisesta pääkysymyksestä: journalistisesta valinnasta. Kritiikkini kohdistui toimittajan valitsemaan näkökulmaan ja tendenssiin, joilla hän vaikuttaa katsojan ja kuulijan mielikuviin sekä alitajuntaan. Toimittaja valitsee reportaasi-tyyliseen juttuunsa haastateltavat itse, leikkaa juttuun sellaiset pätkät kuin haluaa, valitsee kuvakulmat ja tekstit itse. Hän tekee jutusta sävyltään sellaisen kuin haluaa. Pekka Niiranen halusi tehdä painotukseltaan tunteisiin vetoavan, manipuloivan, yksipuolisen jutun, jossa hän käytti keinona indoktrinaatiota. Tästä aiheesta entinen Tampereen yliopiston tiedotusopin professori Pertti Hemanus on kirjoittanut kirjankin. Se oli aikoinaan tiedotusopin perusteoksia, jotta toimittajat oppisivat objektiivisen tiedonvälityksen aakkoset. On valitettavaa, että Yleisradio antaa lähettää tuollaisia ”uutisjuttuja”, joissa objektiivisuus on tipo tiessään.
pian ylen tapa
04.12.2012
Uutisointi ilman tarkistettuja faktoja alkaa olla Ylen tapa.
Yhtenä esimerkkinä mm.D-vitamiinikohu, josta Yle hanakasti jälkikäteen syytti Yliopistoa. Uskottiin sokeasti yhtä tutkimusta, tarkistamatta tosiasioita tai pyytämättä asianomaisten lausuntoa väittämistä. Jos asia olisi käsitelty oikeissa sanomalehdissä, ei siis näissä iltapäivälööppilehdissä, olisi toimittaja tehnyt oikeaa toimittajan työtä. Täytyy ihmetellä mistä Yle on nykyiset toimittajansa palkannut, kun edes perustyötä ei osata tehdä. Yle on menettänyt uskottavuutensa uutiskanavana.
Vasala vaatii Venäjän mallia?
12.12.2012
Tavallisten ihmisten havaintoja on syytä arvostaa. He tuntevat vesistönsä. Kalamiehet tietävät ennen rktl:n tutkimuksia jos siellä alkaa outoja tapahtumaan. Vasala ei ole ainoa joka on vaatinut suunvuoroa pois kansalaisilta ja kansalaisjärjestöjen aktiiveiltä. Virkamiehiinkö tässä pitää luottaa? Hyvä esimerkki STUK joka ilmoitti ettei se tiedä edes sitä paljonko uraania kipsisakka-altaissa oli ennen vuotoa. Ensimmäisen näytteen vuotovedestä otti kansalainen Ari Korhonen ja ensimmäisen näytteen saastuneesta maaperästä kansalainen Antti Lankinen. Journalismia ei voida syyttää kansalaisnäkökulman esiintuonnista vaan sen sivuuttamisesta. Tämäkin juttu oli tuolle Vasalalle liikaa.
terveisin Hannu Hyvönen, videotoimittaja
www.stoptalvivaara.org
Et ole kirjautunut
Mikali haluat jättää kommentin, sinun tulee kirjautua sisään
Kirjaudu sisäänEIkö sinulla ole tunnusta? Rekisteröidy tästä
Nimi
Otsikko:
Kommentti: