Valikko
Kirjaudu
Tilaa ilmainen uutiskirje
Twitter Facebook
|
|
|
Tilaa ilmainen uutiskirje

Milloin toimittaja pitäisi laittaa vankilaan?

Media, | perjantaina 14.06.2013 - Paavo Vasala

Eduskunta on uudistamassa rikoslakia, jonka muutosesityksessä ehdotetaan kahden vuoden vangeusrangaistusta törkeää yksityiselämää ja kunniaa loukkaavissa tapauksissa. Media ja Julkisen sanan neuvosto pitävät tätä liian jyrkkänä linjana, joka on päinvastainen kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) kanta. Se sallii laajan sananvapauden. Erityisen haastava Suomen käytäntö olisi nettimedialle ja sosiaaliselle medialle.

Julkisen sanan neuvoston mukaan lakiesitykseen on jäänyt EIT:n ja suomalaisen oikeuskäytännön välisen tulkintaeron mahdollistava ristiriita, jonka takia Suomi saattaa saada vastaisuudessakin osakseen kiusallista kansainvälistä huomiota. Kun rikoslain muutosesityksen yksi keskeinen tarkoitus on yhdenmukaistaa suomalaista oikeuskäytäntöä EIT:n kanssa, kahden vuoden vankeusrangaistuksen mahdollisuuden jättäminen rikoslakiin törkeissä yksityiselämää ja kunniaa loukkaavissa tapauksissa toimii tätä tarkoitusta vastaan.

EIT pitää vankeusrangaistuksen uhkaa sananvapauskysymyksissä mahdollisena vain hyvin poikkeuksellisissa tilanteissa. Rikoslain uudistusesitys lähtee taas siitä, että kahden vuoden vankeusrangaistuksen uhka säilyisi lainsäädännössä sakkorangaistuksen rinnalla normaalina maksimirangaistuksena. Vankeusrangaistuksen tarpeellisuutta perustellaan muun muassa poliisin tutkintamahdollisuuksilla (kotietsintä), pelotevaikutuksella ja sillä, että vankeusrangaistus tulee käytännössä kyseeseen erittäin harvoin. Uudistettuun rikoslakiin on vielä määrä kirjata rangaistavuutta rajoittava säännös, jossa määritellään, millaisia viestejä laki ei koskisi.

Olen samaa mieltä JSN:n kanssa, että vankeusrangaistuksen mahdollisuus sanankäytön ja mielipiteiden takia sopii erittäin huonosti länsimaisen demokratian sananvapausperiaatteisiin. Ohjeistus ja sivistysvaltion normaalit etikettisäännöt ovat riittäviä keinoja suitsimaan holtitonta kirjoittelua ja kuvaamista. Lain tiukentaminen vaarantaa yhteiskuntakehitystä siten, että moni toimittaja ei enää jatkossa uskalla kirjoittaa mitään epämieluista julkisuuden henkilöistä vankilatuomion pelossa.

Liian tiukkapipoisten median urhiksi joutuneiden kannattaa muistaa vanha suomalainen sanonta: "Ei haukku haavaa tee".


Paavo Vasala

Yhteiskuntatieteiden maisteri, (tiedotusoppi) Tampereen Yliopisto. Työskennellyt toimittajana sanomalehti Kalevassa kunnes perusti viestintätoimiston 1984. Perustanut 1997 tiedotepalvelu Pressi.comin, jonka STT osti 2004. Perustaja ja osakas sekä hallituksen puheenjohtaja Koodiviidakko Oy:ssä vuodesta 2005. Liiketoimintana digitaaliset markkinoinnin ja viestinnän pilvipalvelut, Viidakko-tuotteet, verkkomedian uutisseuranta Webnewsmonitor.com, Somemonitor.com sekä tiedotepalvelu ePressi.com. Wasala Oy:n kautta toimina viestinnän konsultointi ja yrityskehittäminen, rahoitus. Megalon Finland Oy:n hallituksen puheenjohtaja, verkkokauppa.

Kommentointi

kotietsintäoikeus pitäisi määritellä uudestaan

esa

14.06.2013

Kotietsintöjä tehdään kun pikku tyttö lataa Chisun albumin tai jonkun epäilleen tilanneen hampunsiemeniä.
Ja kotietsintä on oikeutettu koska maksimirangaistus on näistäkin rikoksista säädetty korkeaksi, yleensä tulee vain sakot ja piratismista korvauksia ei ehdotonta.
Suomen epämääräinen kotietsintämenettely on minusta pahin ongelma.
Nyt kotietsintöjä tehdään jo sillä perusteella että joku lähettää viestin internettiin ja joku tulkitsee sen uhkaavaksi.
Tietikoneet on viety kuukausiksi ja palauettu ei syytä epäillä rikosta, joten ei rangaistusta.
Toimittajalta jos viedään työkalut kuukausiksi ja todetaan vaan että ei syytä epäillä rikosta ollaan aika hankalassa tilanteessa. Poliisi siis keksii väksinkin jonkun epäilyn että toimet näyttäisivät oikeutetuilta.


Nimi:

Otsikko:

Kommentti: