Asianajajat kirjoittavat 11.11.2008 sanomalehti Kalevassa, että Ylen uutisointi 3.4.2006 on perustunut rikoksella hankittuihin tietoihin. Eräs esitutkintaan osallinen virkamies on luovuttanut salassa pidettäviä tietoja toimittajalle, joka on käyttänyt niitä hyväkseen, mutta kieltäytynyt toimittajan lähdesuojaan vedoten nimeämästä tietojen vuotajaa, he kirjoittavat.
“Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Pekka Hyvärinen ja eduskunnan lakivaliokunnan puheenjohtaja kansanedustaja Heidi Hautala eivät näytä ymmärtäneen tuomiota tai eivät ole perehtyneet siihen kommentoidessaan sitä julkisuudessa”, asianajajat toteavat.
“Koska tämänkaltaisia tietovuotoja tapahtuu jatkuvasti, tulisi tiedotusvälineiden ja vastuullisissa asemissa olevien henkilöiden kuten Hyvärisen ja Hautalan pyrkiä tukkimaan nykyisten lakien porsaanreikiä”.
“Hesari ei ymmärtänyt oikeuden päätöstä”
He arvostelevat myös sanomalehti Kalevaa ja Helsingin Sanomia, jotka eivät ole hyväksyneet perusteita, joilla oikeus tuomitsi kaksi Yleisradion toimittajaa sakkoihin.
“Kunnianloukkausjutussa oli kyse siitä, millä tavalla Ylen uutinen Lisitsyneistä 3.4.2006 oli esitetty, sekä osittain uutisessa esitettyjen väitteiden totuudesta. Kuten käräjäoikeudenkin päätöksestä voidaan lukea, julkisuuden henkilöä koskevaa rikostutkintaa ei saa uutisoida siten, että syyllisyys esitetään jo selvitettynä asiana. Näin tapahtui Lisitsynejä koskevassa uutisoinnissa.”
“Kyse ei siis ole ollut siitä, kuten Kaleva ja Helsingin Sanomat katsovat, saako vallankäyttäjiin kohdistuvaa rikostutkintaa ylimalkaan uutisoida. Käräjäoikeuden erikseen harkitsema kysymys on, onko kerran tulojensa vuoksi juorukalenteriin joutunut henkilö vain sillä perusteella tärkeä yhteiskunnallinen vallankäyttäjä. HS:n ja Kalevan mukaan näin on, mutta käräjäoikeuden mielestä ei ollut.”