Kainuun Sanomat väitti viime viikolla, että Venäjä olisi ollut 1990-luvun alun rahapulassaan valmis myymään Suomelle Petsamon ja luovutetun Karjalan ja että tuolloisen presidentin Boris Jeltsinin neuvonantaja, maan ensimmäinen varapääministeri Gennadi Burbulis olisi puhunut asiasta Suomen johdon kanssa.
Burbulis allekirjoitti vuonna 992 Venäjän johdon edustajana Suomen ja Venäjän uuden perussopimuksen.
Kainuun Sanomien jutusta on Venäjällä raportoinut maan laajalevikkisin lehti, kansallismielinen Komsomolskaja Pravda.
Burbulis sanoo, ettei Venäjän johdosta kukaan eikä koskaan ole luvannut Suomelle Karjalaa takaisin. Hän arvioi väitteissä olevan kyse Suomen sisäisestä keskustelusta, mutta sanoo olevansa myös valmis haastamaan Kainuun Sanomat oikeuteen, jos hän arvioi, että lehti loukkaa Venäjän kansallista kunniaa.
Mediaviikon kommentti: Jo on aikoihin eletty
Kainuun Sanomat on tehnyt hyvää uutistyötä julkistaessaan äärimmäisen mielenkiintoisen tiedon Suomen lähihistoriasta. Karjala on ollut kuuma aihe kautta aikojen, joten on luonnollista, että asiasta kaivellaan esiin taustatietoja.
On peräti harvinaista, että vieraan valtion korkea-arvoinen poliitikko haksahtaa näin lapsellisen lausunnon antamiseen toisen maan median toimista. Suomen lehdistö voi nimittäin vapaasti julkaista uutisia. Käräjilla uhkaaminen tässä tapauksessa osoittaa, että Burbulis ei ymmärrä länsimaisen sananvapauden periaatteita. Tämä osoittaa, kuinka huteraa on Venäjän todellinen tiedonvälitys. Ehkä Venäjällä voidaan mediaa kurittaa tällaisilla uhkauksilla, mutta ei Suomessa. Hän osoittaa naurettavaksi tällaisilla puheilla koko Venäjän median toiminnan ja sen uskottavuuden.
Neuvosto-aikoina naapurimaamme poliittisen johdon puuttuminen Suomen lehdistön toimintaan oli tavanomaista, mutta enää ei sellaista uskoisi tapahtuvan. Ei se ainakaan johda mihinkään rakentavaan.