Torstai 11. maaliskuuta 2010

• Uutiset
• Asiantuntija-artikkelit
• Vieraskynä
• Pääkirjoitukset
• Kolumnit
• Nimitysuutiset
• Avoimet työpaikat
• Arvostelut
• Palveluhakemisto
• Mediatiedot
• Toimitus
• Mainosta Mediaviikossa
• Etusivulle

Julkaise työpaikkailmoitus Mediaviikossa


Tilaa Mediaviikon ilmainen uutiskirje meiliisi! Kirjoita sähköpostiosoitteesi.

• RSS

Pääkirjoitus: Hienoa Tanja! Luovuudesta pitää saada elää

Kulttuuriministeri Tanja Karpela toimi jämäkästi ja oikein, kun hän ajoi uuden tekijänoikeuslain läpi äänekkäästä vastustuksesta huolimatta. Olisikin ollut täysin käsittämätöntä, jos oikeusvaltio olisi hyväksynyt toisen omaisuuden varastamisen, kuten eräät tahot koettivat vaatia. Karpela sanoo asian suoraan: luovuudella pitää elää ja sillä pitää voida kerätä pääomaa, jotta uutta sisältöä voidaan tuottaa. CD-levyjen luvaton maahantuonti ja musiikin luvaton lataaminen netistä kielletään. Oikein!

Jos luovasta työstä tekijä ei saisi korvauksia, kukaan ei enää pystyisi luomaan mitään laadukasta esitettävää. Ilmaistyöllä ei elä. Nyt cd-levyjen piraattikopiot ja netin kautta luvattomasti ladattavat musiikkikappaleet vievät leivän tekijöiden suusta.

Suomeen kulkeutuu matkailijoiden mukana vuodessa jopa kolme miljoonaa laitonta tallennetta, joista suurin osa on äänitteitä.
Määrä on niin suuri, että se vaikuttaa erityisesti musiikkimarkkinoiden tilaan, musiikin tekijöiden, musiikkiteollisuuden ja kotimaisen kaupan asemaan. Tämän vuoksi piraattitallenteiden yksityinen maahantuonti kielletään.

Yksityistä ihmistä, jolla on kopiointi-intoa, ei ole unohdettu. Yleisön saataviin asetetuista laillisista teoksista voidaan jatkossakin tehdä kopioita yksityiseen käyttöön, kun kopioija pyytää luvan tekijältä. Luvattomasti ei saa kopioida. Jos lataa laittomia tiedostoja, niistä voi joutua maksamaan korvauksia ja menettää aineiston valtiolle.

Kuten oikeusministeriö toteaa tiedotteessaan 13. lokakuuta, uusi laki tulee voimaan vuoden alussa. Tasavallan presidentti Tarja Halonen on ilmoittanut vahvistavansa lain “metelistä” huolimatta.

Tanja Karpela kirjoittaa Kaleva-lehdessä 10.10.05, että tekijänoikeus kannustaa luovuuteen ja sen hyödyntämiseen. Yksittäisten luovien tekijöiden ja esittävien taitelijoiden työn taloudellinen arvo perustuu tekijänoikeuteen. Samalla tekijänoikeus muodostaa myös laajojen teollisuudenalojen taloudellisen pohjan ja selkärangan.

Euroopassa ja koko läntisessä maailmassa ongelman aiheuttavat ennen muuta ns. kehittyvät valtiot, jotka vähät välittävät tekijänoikeuksien valvonnasta. Suomen kannalta erityisesti Venäjä on laittomuuden pesä, josta tulee piraatteja rajan yli miljoonittain. Tämä rosvoreitti menee nyt onneksi tukkoon, kun piraatti-cd:t toivottavasti takavarikoidaan jo rajalla.

Toisen luoman hengentuotteen anastaminen luvatta on yleistynyt nettikulttuurin aikakakaudella, jossa ihan kummallisesti on syntynyt laajasti harhakäsitys, että verkossa kaikki sisältö on ilmaista. Luovan työn tuloksena syntyneestä informaatiosta on joku jollain tavalla tekijälleen maksanut tai sille on hinta muodostunut joka tapauksessa.

Länsimaiden käynnistämä tekijänoikeuden puolustus tekee hyvää laajemminkin verkon sisältöliiketoiminnalle, jolle pikkuhiljaa syntyy maksullisten palveluiden markkinat. Uusi laki näet vaikuttaa suotuisasti yleisön asenteisiin. Nettikansa käsittää jatkossa, että hyvästä sisällöstä pitää ja kannattaa maksaa. Tosin sisällön tulee olla todella haluttavaa ja ainutlaatuista, koska mistään tavanomaisesta uutispätkästä verkossa eivät lukijat varmaankaan maksa mitään. Rahat kerätäänkin mainostuloilla ja kuluttajien selektiivisellä tavoittamisella tietokantojen avulla.

Nettinaamiot syrjään, nimi esiin

Pääkirjoitus on saanut runsaasti palautetta lukijoilta. Valitettavasti suuri osa teksteistä on ollut asiatonta ja jopa herjaavaa. Herjaus on Suomessa lain mukaan rangaistavaa, eikä Mediaviikko voi periaatesyistä julkaista asiatonta materiaalia. Osoittautui, että valtaosa palautteista oli lähetetty tekaistuista sähköpostiosoitteista ja nimimerkin suojasta, ikään kuin “nettinaamion takaa”.

Mediaviikko on päättänyt, että se julkaisee tästä lähtien vain lähettäjän nimellä varustettuja viestejä, jotka on lähetetty oikeasta ja virallisesta sähköpostiosoitteesta. Jokainen vastaa omalla nimellään mielipiteistään. Julkaisemme viestit viiveellä tarkistaaksemme lähettäjän tietojen oikeellisuuden.
Asiattomia viestejä emme julkaise lainkaan.

Mediaviikko on poistanut pääkirjoitukseen liittyvät aiemmat viestit uudesta käytännöstä johtuen, ja toivottaa uudet tekstit tervetulleiksi reilun pelin hengessä.

Lähetä tämä artikkeli sähköpostitse

Keskustele

1. Jaaha, eli siinä siivottiin sitten kaikki kyseiseen artikkeliin ja lakiin liittyvä kriittinen ja siten ei-toivottu materiaali nimikkeellä “asiaton”.
   
   Pakko sanoa, että en olisi uskonut, että suomessa voisi joskus olla voimassa tälläinen isoveli valvoo meininki, jossa lait ajetaan epäkohdista huolimatta läpi ja kaikki hyväksymistä vastustavat yritetään vaientaa keinolla millä hyvänsä.
   
   Ihan vain tiedoksi, että demokratia ei toimi tällä tavalla.
   
   Lisäksi mielestäni laki on täysi susi ja Karpela hoiti lain valmistelun huomattavan epäpätevästi. Perusidea oli hyvä, mutta toteutus surkea. Jos lain tulkinnasta edes asiantuntijat eivät pääse yksimielisyyteen, niin millä kansalaisten voivan olettaa noudattavan sitä?
   — Jaakko Leikas    17.10.2005 - 15:32    #
2. “eikä Mediaviikko voi periaatesyistä julkaista asiatonta materiaalia.”
   
   Sitä vartenko se herra päätoimittajan presidenttiin ja ministeriin kohdistunut tytöttelykin poistettiin?
   
   “Olisikin ollut täysin käsittämätöntä, jos oikeusvaltio olisi hyväksynyt toisen omaisuuden varastamisen, kuten eräät tahot koettivat vaatia.”
   
   Olen samaa mieltä että sellainen olisi todella käsittämätöntä. Mutta vaikka seurasin keskustelua mielestäni aktiivisesti en tällaisia vaatimuksia missään huomannut. Herra päätoimittaja voinee sellaisia helposti meille osoittaa?
   — Mika Kouhia    17.10.2005 - 16:13    #
3. Erittäin törkeää lukijoiden aliarvioimista tällainen aiheellisen kritiikin ja lukijoiden kommenttien poistaminen.
   
   2000-luvun verkkomaailmassa on mahdollista esittää julkisesti kritiikkiä asiattomia artikkeleita kohtaan, kuten tässä tapahtui. Mediaviikon toimitus ei ilmeisesti ole vapaan keskustelun kannalla.
   
   Valheellisen pääkirjoituksen aikaansaama kritiikki taisi olla liikaa julkaisun toimitukselle. Samalla Mediaviikon uskottavuus neutraalina ja uskottavana tiedonvälittäjänä on historiaa.
   
   Esitän syvän paheksuntani.
   — Jocka Träskbäck    17.10.2005 - 16:21    #
4. Niinpä niin.. Meni sitten hukkaan täysin asiallinen perustelu siitä, miksi pääkirjoitus puhuu “muunneltua totuutta”. Ilmeisesti arvoisan pääkirjoittajan pokka ei enää kestänyt joka nurkasta vyöryvää kritiikkiä ja huonoa mainosta, joten päätettiin “siivota” sivusto. Jos palautetta halutaan, on sitä syytä myös ottaa vastaan.
   
   Noh, tämän sivun kommentit ovat kuitenkin tallessa internetin syövereissä – historian muuttaminen ei ole enää niin helppoa kuin entisen Neuvostoliiton aikoihin.
   — Jomppa Koskinen    17.10.2005 - 16:23    #
5. Onpas toimittajalla omituinen tapa myöntää olleensa väärässä. Vai nettinaamio… Melkoinen hyökkäys nimimerkillä kirjoittajia vastaan.
   Faktat kuitenkin ontuvat pahasti toimittajan tekstissä, oli niitä vastaan kirjoitettu oikealla nimellä tai nimimerkillä.
   
   Terveisin
   Kimmo Martti Juhani Kotimäki
   — Kimmo Kotimäki    17.10.2005 - 17:03    #
6. Tämä pääkirjoitus hakkaa samaa olkiukkoa, jota levy-yhtiöiden edustajat ovat hakanneet jo vuosia. Tämän lain ongelmakohdissa ei ollut kyse laittomasta verkkolevityksestä eikä piraattilevyjen myynnistä. Nehän olivat rikoksia jo aiemman lain aikana! Koko lain vastustus syntyi aivan toisiin ongelmakohtiin kuin päätoimittaja haluaa uskoa. Ei ihme, että tulikivenkatkuista palautetta tulee, jos kansa huutaa leipää ja päätoimittaja huutaa takaisin: “Syökää piparkakkuja!”
   
   1. Sananvapaus: Minulle kullanarvoisa asia, jota nyt on rajoitettu tarkasti rajaamatta. Kukaan ei osaa sanoa mitä kopiosuojauksista saa 1.1.2006 jälkeen sanoa ja mitä ei. “Organisoitu keskustelu niiden tekniikasta on kielletty” on niin epämääräinen määritelmä toisin kuin kaikki muut – ja tarpeelliset – sananvapauden rajoitukset.
   
   2. Kuluttajan oikeudet: Kuluttaja maksaa vapaasta oikeudesta ottaa yksityiseen käyttöön kopioita julkistetuista teoksista kasettimaksuja. Tämän kopio-oikeuden rajoittamiseen annettiin valta julkaisijalle ilman että sitä hyvitetään kuluttajalle. Vanhan lain aikaan siis maksettiin oikeudesta, joka nyt otettiin pois, mutta maksut jäivät.
   
   3. Pienyritysten oikeudet: Pienyritykset, jotka tuovat maahan pienen ryhmän kulutusmateriaalia muuttuvat laittomaksi. Taustalla on halu markkinasegmentointiin, elokuvat voidaan julkaista eri hintaan esimerkiksi Etelä-Amerikassa kuin Suomessa. Markkinasegmentoinnille annettiin lain sinetti. Hassua, että EU:ssa on pyritty kulkemaan yleensä toiseen suuntaan, esim. lääkkeiden kohdalla. Lääkkeitä tuodaan EU:n sisällä maista, joissa ne ovat halvempia ja ne myydään uudelleenpakattuna halvempaan hintaan.
   
   4. Loppukäyttäjän lisenssi: Netissä musiikkia myyvien yritysten lisensseille annettiin blanco shekki: lisenssisopimus marssii yli laista, joten jos musiikkikaupassa hyväksyt sopimuksen, jonka mukaan seisot päälläsi aina musiikkia kuunnellessasi, niin sitten seisot. Jos CD-levyillä musiikki on jo digitaalisena datana, miksi sen ostaminen netistä muuttaisi myyjän oikeuksia yhtään mihinkään? Perustelut nettikauppojen avittamisesta eteenpäin ovat naurettavia.
   
   Uusi laki vaikuttaa suosiollisesti kansan asenteisiin, uskoo päätoimittaja. Tähän asti ennuste ei vaikuta kovin hyvältä.
   — Tuomas Venhola    17.10.2005 - 17:26    #
7. Niin varastamista ja kopiointia en kannata, mutta laki on metsässä, jos kukaanlain säätäjistä ei oikein osaa varmaksi sanoa mitä saa ja mitä ei saa tehdä.
   
   Vielä hurjemmalta tuntuu, kun lukee lehdistä opetusministeriön lausuntoja siitä että imuttiminen netistä olisi ns. “sallittua”. Vai että laki on piratismin torjumiseksi.Ei uskoisi.
   
   En ole nähnyt aikaisempia kommentteja, joten en tiedä mihin kirjoituksen epäkohtii he ovat puuttuneet. Minusta kyllä varastajia pitäisi rangaista! Jos linuxillani DVD:n katselu tehdään tulevaisuudessa laillisesti mahdottomaksi kieltämällä suojauksista keskustelu minusta tuntuu siltä että minulta on varastettu paljon ihan oikealla rahalla maksettuja leffoja hyllystä!
   
   Niin olisi kiva nähdä niitä vanhoja kommenttejakin! Ei kai ne niin pahoja ole olleet.
   — Pasi Ahonen    17.10.2005 - 17:41    #
8. Ihastuttavalla tavalla päätoimittaja sivuuttaa kritiikin ja hyökkää sen sijaan kritisoijia vastaan “nettinaamio”-kommentillaan. Rohkeampaa olisi ollut vastata kritiikkiin eikä vain pyrkiä demonisoimaan sen esittäjiä. Tulee ihan mieleen tämä “masinointi”-sanan käyttä muutama viikko sitten. No, sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
   — Jaakko Stenros    17.10.2005 - 17:51    #
9. Toteamalla “CD-levyjen luvaton maahantuonti ja musiikin luvaton lataaminen netistä kielletään” ei ole mitään tekemistä niiden asioiden kanssa, joita tekijänoikeuslakiehdotuksesta kritisoitiin, ja väite “oikeusvaltio olisi hyväksynyt toisen omaisuuden varastamisen, kuten eräät tahot koettivat vaatia” on halventavaa tekijänoikeuslakiehdotuksen vastustajia kohtaan.
   Kyseessä on vastustajan karikatyrisointi ja kyseistä karikatyyriä vastaan hyökkääminen.
   Yllä lainattu väite ei todellakaan ole se, mitä eduskuntatalon pihalla pidetyssä mielenosoituksessa vaadittiin.
   
   Pääkirjoituksen kirjoittajalta odotetaan edes vähän asiaan perehtyneisyyttä. Tämä kirjoittaja siihen ei kuitenkaan kyennyt.
   
   Ehdotan, että poistatte merkinnän “Julkaisu on itsenäinen ja riippumaton kaikista ulkopuolisista sidosryhmistä.” tältä sivulta, sillä joko se ei pidä paikkaansa, tai sitten teillä on tunareita töissä.
   — Joel Yliluoma    17.10.2005 - 18:00    #
10. Miksi sitten asiallisetkin viestit poistettiin? Miksi kirjoittaja ei kerro, että tämä artikkeli on korjattu versio edellisestä artikkelista – se asiaton palauteko noihin muutoksiin ajoi?
    — Mikko Tuomela    17.10.2005 - 18:13    #
11. Kannattaisiko tuota Karpelan suitsutusta hiukan jo rajoittaa?
    
    Olen elänyt siinä käsityksessä, että suomessa lain mukaan ministerin tulee olla rehellinen ja taitavaksi tunnettu suomalainen. Ministeri Karpela on antanut joka käänteessä laista virheellistä tietoa ja hoitanut lain valmistelun huomattavan epäpätevästi.
    
    Lisäksi virkavalassa on muistaakseni maininta toimimisesta yleiseksi hyväksi. Kyseisen lain nykyinen muoto vain ei hyödytä kuin hyvin pientä osaa suomalaisista ja muuttaa ison osan suomalaisista rikollisiksi, suurimman osan jopa tietämättään.
    
    Käypäs Vasala katsomassa Tanjan kotisivujen etusivu osoitteessa http://www.tanjakarpela.net On suorastaan tuskallista lukea kyseinen sivu, koska se sisältää järkyttävän määrän asiavirheitä ja täydellisiä väärinkäsityksiä Karpelan taholta.
    
    Ministeri ei esimerkiksi osaa erottaa ohjelmaa ja käyttöjärjestelmää toisistaan ja kaivaa jostain esille väitteen, että linuxin olisi kuviteltu tulevan laittomaksi lain myötä. Tätähän kukaan ei ole edes väittänyt, vaan on puhunut linuxin alla tomivista mediasoittimista ja niiden kyvystä toistaa mm. DVD-levyjä.
    — Jaakko Leikas    17.10.2005 - 18:36    #
12. Niin miten tämä lainuudistus turvaa nettipiratismilta, jos lataaminen netistä laittomasta lähteestä on laissa määritelty vain moitittavaksi toiminnaksi josta johtuen poliisi ei voi tehdä edes kotietsintää.
    
    Ainoastaan tuotteensa laillisesti hankkivien kopiointia omaan käyttöön on perustuslakivaliokunnan kannan vastaisesti nyt vaikeutettu josta suuttuneina monet ovat uhanneet siirtyä tuotteidensa hankinnassa nettilataajiksi.
    
    Ja samalla USA:ssa suuri Sony/BMG jakaa itse joidenkin artistien kanssa suojauksen purkuohjeita omilla www-sivuillaan ja jopa kaikkivaltiaat Microsoft ja Intel on suojauksia vastaan …
    
    Niin että missähän täällä oikein mennään, kysyn vaan …
    
    T: J-P
    — J-P Laine    17.10.2005 - 19:01    #
13. Uskomatonta sensurointia! Mielestäni poistetuissa kommenteissa ei ollut kuin pari sellaista, jotka koettelivat hyvän maun rajoja. Varsinaisia herjauksia en ehtinyt nähdä yhtään, armotonta kritiikkiä sitä vastoin paljonkin.
    
    Kun asiallinenkaan palaute ei miellyttänyt, päätitte muuttaa pelisääntöjä uskoen, että kukaan ei uskaltaisi esiintyä omalla nimellään. Provosoiva artikkelinnekin näyttää siistiytyneen huomattavasti uudelleenjulkaisun yhteydessä.
    
    Te, hyvä päätoimittsja, syyllistyitte itse tekijänoikeuslain vastustajien herjaamiseen. Te mm. väititte, että lain vastustajat haluavat “warettaa vapaasti”. Valitettavasti – tai teidän onneksenne – todisteet on alkuperäisen kirjoituksenne myötä tuhottu. Eihän sitä tosin uuden linjanne mukaan olisi voinut julkaistakaan.
    
    Hyvää jatkoa kaikesta huolimatta.
    — Juha Pöysä    17.10.2005 - 23:14    #
14. Täydellisen ala-arvoista toimintaa viestintä-alan julkaisulta.
    
    Pitäkää edes sen verran selkää suorassa ja leukaa ylhäällä että myöntäisitte mokanneenne täydellisesti ja ottanette siitä mahdollisesti myös opiksenne.
    
    Julkaisu on jo useammassa paikassa tallessa alkuperäisessä muodossaan jossa räikeät asiavirheet ja aivan asialliset kommentit näkyvät sellaisenaan.
    
    Toisaalta, Verkkopirkon mainosnäyttömäärät kasvavat ja te Herra Vasala saatte maallista mammonaa vastineeksi tästä tekijänoikeudella suojatusta tekeleestänne – lisääntyneiden mainosnäyttöjen myötä.
    
    Terveisiä myös Keskustalle – ovat varmasti kolkuttelemassa jo “riippumattoman” julkaisunne ovella kukkapuska kourassa.
    — Tero Tiainen    18.10.2005 - 10:32    #
15. Nyt uhkaa tosiasiat jäädä kaiken ylimääräisen “metelin” alle piiloon.
    
    Uskoisin, että lähtökohtaisesti uusi laki on valmisteltu hyvää tarkoittaen. Tavoitteena on ollut löytää keinoja piratismin estämiseksi ja turvata näin taiteen tekijöiden toimeentulo (noin karkeasti).
    
    Tosiasia lienee kuitenkin se, että uusi laki ei millään tavalla tue edellä mainittuja tavoitteita. Se ei missään tapauksessa vähennä piratismia, pikemminkin lisää sitä. Se ei myöskään lisää ostetun musiikin määrää, sillä valitettavasti musiikki, jota ei voi kuunnella niin kuin itse haluaa, jää ostamatta.
    
    Ja lopuksi täytyy sanoa, että luin ainakin suurimman osan tämän pääkirjoituksen aiempaan versioon tulleista kommenteista, ja ei ne mielestäni muutamaa lukuunottamatta kovin asiattomia olleet. Melko tyrmääviä kyllä. Mutta aiheesta, kirjoitus edustaa kyllä huonoa makua ja alkeellista lain tulkintaa. Valitettavasti, sillä näin monimutkaisessa asiassa pitäisi välttää kaikenlaista vääristelyä.
    — Samuli Sorvari    18.10.2005 - 12:12    #
16. Olen seurannut sekä aiempaa, että nykyistä keskustelua pääkirjoituksesta ja täytyy todeta, että olisi ollut hyvin kummallista jos toimituksen taholta ei kirjoittelua olisi ryhdytty siistimään. Mielipiteitähän on suotavaa ilmaista, mutta suurin osa keskustelusta vaikutti selvältä häiriköinniltä ja linkiksi oli laitettu mitä ihmeellisimpiä “törkysivustoja”, niistä yksityiskohtaisemmin kertomatta.
    
    Olen tyytyväinen, että mediaviikko ammattimaisena mediana siisti kirjoittelua ja poisti epäasiallisen viestiketjun. Jos kirjoittelussa hyvin usein esiintyy esim. kiroilua, tai pääkirjoittajan selvää herjausta niin kyllä silloin asiallisuuden raja ollaan kauan sitten ylitetty. Mielestäni mediaviikko on ammattimainen media, jonka keskutelupalstalta odottaisi löytävänsä asiallista kommentointia, eikä mitä sattuu ala-arvoista roskaa.
    
    Älkää hyvät ihmiset takertuko yksityiskohtiin. Jokainen varmasti ymmärsi mistä artikkelissa oli kyse ja pääkirjoittajalla saa olla oma mielipiteensä, vaikka se olisi eri kuin omanne. Alkuperäisessä jutussa ei ollut niin räikeitä virheitä, että niiden takia kannattaisi malttiaan menettää ja ruveta päästelemään törkeyksiä keskutelupalstalla.
    
    Nyt haukutte väärää puuta jos olette uudesta laista näreissänne. Päätoimittaja on käsittääkseni yksityinen kansalainen ja mediaviikko yksityinen media, jotka saavat esittää vapaasti omalla sivustollaan mielipiteitä. Jokainen saa lisäksi vapaasti päättää mitä omalla sivustolla julkaistaan/jätetään julkaisematta. Ei kai kukaan teistäkään julkaisisi omalla sivullaan teitä solvaavia viestejä. Jos olette jostain aiheesta eri mieltä, voitte varmasti esittää sen myös ilman haukkumista ja kiroilua. Oletan, että olette aikuisia ihmisiä, naurettavaa käyttäytymistä! Itse olen päätoimittajan kanssa samaa mieltä, mutta en koe tarpeelliseksi lähteä tässä foorumissa siitä kanssanne kinastelemaan.
    
    Olen huomannut, että mediaviikko esittää usein raflaavia kirjoituksia ja haluaakin herättää keskustelua. Nyt se on onnistunut siinä. Olette provosoituneet, hienoa! Toivottavasti mediaviikko jatkaa samalla linjalla, kiinnostuneena seuraan sekä artikkeleita, että kirjoittelua. Viihdyttäkää minua jatkossakin, arvoisa Vasala ja ilmaistyöntekijät.
    
    -Maija Tolonen
    — maija    18.10.2005 - 20:16    #
17. Hyvät lukijat,
    
    Kiitän lämpimästi kaikkia kirjoittajia, jotka ovat osallistuneet tähän keskusteluun. Harmittelen, että aiemmassa keskustelujonossa olleet viestit tuhoutuivat samalla kun törkyaineistoa siivottiin.
    Arvostan, että asiasta on syntynyt näin paljon sanottavaa ja sitä, että mielipiteitä myös tuodaan julki.
    
    Koska kyseinen laki tulee joka tapauksessa voimaan vuoden vaihteessa, on parasta lopettaa lain laatimiseen liittyvä keskustelu Mediaviikossa tähän. Lain valvonnasta ja tulkinnasta vastaavat sen jälkeen Suomen valtion viranomaiset ja oikeuslaitos.
    
    Mediaviikko on saanut runsaasti viestejä, joita ei ole kuitenkaan enää julkaistu, koska aiheeseen ei ole tullut olennaisesti mitään uutta näkökulmaa. Kiitän kaikkia viestien lähettäjiä aktiivisuudesta. Tällä erää Mediaviikko lopettaa tämän keskustelun tähän.
    
    Ystävällisesti
    
    Mediaviikko.fi
    
    Paavo Vasala
    päätoimittaja
    — Paavo Vasala    19.10.2005 - 10:27    #

OTA KANTAA! Lähetä kommenttisi!

nimi		Muista minut
sposti
http://
viesti